然而，“卖地财政”的“毒性”比吸食鸦片要大十倍百倍。吸鸦片最多把家财荡光耗尽拉倒，而“卖地财政”的坏榜样在于，它还直接产生三种坏的导向：

　　它暗示开发商，既然政府高价卖地，那么就不会真正调控高房价。高价地与高价房是一对互相依存关系。若把后者打压下去，前者又如何再卖得动高价。所以，尽管“新国八条”号称“史上最严厉”，但除去北京市表态“稳中有降”，其他大中城市调控目标都谓“稳中有升”，抑或略低于当地GDP增幅。

　　它暗示房市投机者，既然地方政府和开发商是推高房价的同谋，那就意味着全社会炒房的空间足够大。于是，房市投机客成为政府与开发商的“好帮手”，三者利益均沾各取所需，最后形成“超稳定”的“房价铁三角”。另有一点也得挑明，地方上拥有多套住房的各色人士，也是拥护“房价铁三角”的同盟军。

　　它还是实体经济“抽血机”。这不，干制造业利润低还劳心费神担风险，炒地、炒楼、炒房来钱实在太容易，导致近十来年间，地方税收来自制造业的比重不断下降，有的城市譬如上海甚至出现了“制造业空心化”，制造业投入产出率越来越低，迫使更多资金流入房市，如此恶性循环，地方政府对“卖地”更趋依赖——一言以蔽之，其“毒性”不光抵消中央调控房价之举措，而且还消解中央对地方产业转型、结构调整、科学发展的种种要求于无形。

　　不戒“鸦片”何言降房价？

　　问题是世上戒这戒那，就数“戒毒瘾”最痛苦、最不易。如果贸然强行戒掉“卖地财政”，而新的财源又没有着落，就不只是中低收入群体中的住房刚性需求者买不起房的问题，而是地方揭不开锅的问题。有鉴于此，住建部只能不痛不痒地要求各城市“酌情调整已发布的调控目标”。

　　必须承认，去年4月至今的房价调控并非一点效果没有，大中城市房价至少没再疯涨就是事实。尽管欲购房的刚性需求者对调控越来越不耐烦，但终究也需分清政府调控的有限性——不调控归市场供应的商品房价，只增加政府供应的保障房建设总量。所以，在保障房大量吸纳刚性需求者之前，而且还须保证贷款政策和限购政策能持续执行，指望房价能明显下降乃幻想，能稳住就算了不起。